Сообщение от
StarostaGR
Видишь, ты оказываешься знаешь умные слова: "комбинаторика", "математика", "посчитать"... Тут есть 2 варианта: i) ты реально это умеешь, или ii) ты просто гнешь пальцы, ну и попутно хочешь показать что я чайник.
Рассмотрим первый вариант. Предположим что ты реально это умеешь, если это так. Тут сразу возникает вопрос: а почему же тогда не посчитал? Примем за отмазку, что тебе это просто лениво. Но, тогда кроме того что ты должен достаточно умен, должен быть еще и внимателен. В комбинаторике без этого никак. А вот тут наступает противоречие, из формулировки вопроса и уточнения следует: i) задачу ты внятно поставить не в состоянии, ii) руководство алхимика не читал и в процессе не разобрался, iii) попытка отослать меня учить комбинаторику "засчитана", у меня как раз в подписи отсылка на учебники по этой теме.
Пункты 2 и 3 говорят об отсутствии внимательности, пункт 1 - об отсутствии внятного образования. Вывод, предположение что "ты реально можешь что-то посчитать" - неверное, значит ты просто "гнешь пальцы".
Ну и еще, я на таких не обижаюсь. Попробую исправить недостатки образования.
Фраза
звучит конечно глупо, но спишем это на недостаток образования. Вариант не может быть наибольшим, он может быть наилучшим, однако наилучший вариант выхода нужного средства - тоже несет непонятный смысл, наверное слово вариант в первоначальной фразу лишнее и было сказано чтобы показать знание слова "комбинаторика". Выбросим его, остается примерно наибольший выход нужного средства, уже приемлемая формулировка.
В реальности, есть всего пара вариантов засыпки ингредиентов, примерно такой ответ дал ovcharsp. А вот вероятность получить желаемое и средний выход полезного продукта, ты сможешь посчитать если выучишь "комбинаторику".
На самом деле задачу оптимизации можно поставить иначе: из чего конкретно варить требуемое зелье, чтобы в случае неудачи, результат тоже можно было использовать, или хотя бы продать другому игроку?