[Гайд] Идеальное соотношение атакующих стат

[aquarunka]

Ну, при 50% +-= мастерству
Я сомневаюсь, что мой обзор былбы лучше от того, что я оставил беспу только при 50%.
Особенно учитывая, что после 40% процентов хп начинают прокать некоторые фишки, о которых я планирую написать позже

ну да ниже 40 включатся всякие снижения урона, вот беспа и нужна чтоб не снижался урон , но справедливо это скорее для пвп.
У мобов таких фмшек думаю нет.

[FinnWalTD]

Какое же соотношение стоит считать идеальным и как его вычислить ? Отвечая на этот вопрос, стоит начать с того, что все статы в Аллодах перемножаются и дают один общий множитель

А откуда собственно говоря известно что статы именно все перемножаются?
а не складывается по принципу 1+ 0.05*Мастерсво/100 +0,04*господство/100 + 0.075*решимость/100
А уже с результатом будет перемножаться удача.

с учетом разброса в уроне, надо очень большую статистику набирать чтобы проверить.
1,1*1,1 = 1,21 ~ 1,1+1,1 = 1,2
1,5*1,05 = 1,575 ~ 1,5+1,05 = 1,55
Я пробовал бить по манекену в течении трех минут 1 умением, разброс все равно остается около 3%

Похожий вопрос как элементный урон суммируется?
18% от пассивки +5% от господства +5% от пузырька это 28%(18+5+5) или 30%(1,18*1,05*1,05)

[serg.1972.s]

А откуда собственно говоря известно что статы именно все перемножаются?
а не складывается по принципу 1+ 0.05*Мастерсво/100 +0,04*господство/100 + 0.075*решимость/100
А уже с результатом будет перемножаться удача.

с учетом разброса в уроне, надо очень большую статистику набирать чтобы проверить.
1,1*1,1 = 1,21 ~ 1,1+1,1 = 1,2
1,5*1,05 = 1,575 ~ 1,5+1,05 = 1,55
Я пробовал бить по манекену в течении трех минут 1 умением, разброс все равно остается около 3%

Похожий вопрос как элементный урон суммируется?
18% от пассивки +5% от господства +5% от пузырька это 28%(18+5+5) или 30%(1,18*1,05*1,05)

Всё это проверялось и тестилось. Даже та таблица с тестами мастерства/решки сгодится для подтверждения. Не говоря уже о том ,что на практике люди не заливают всё в один стат и о том, что на статах механика в некоторой степени описана

Разброс, про которой Вы говорите исчезает с нормальным количеством стат

Множитель от стат накладывается поверх всего. Вне зависимости от каких-то классовых множителей (Единственное не тестил как удача комбинируется с вехами на крит)

[FinnWalTD]

Всё это проверялось и тестилось.

Собственно вопрос в том как это тестилось?
По факту вы ни как не избавитесь от разброса урана у любого оружия кроме как набором огромной статистики.

Даже та таблица с тестами мастерства/решки сгодится для подтверждения. Не говоря уже о том ,что на практике люди не заливают всё в один стат и о том, что на статах механика в некоторой степени описана

Большинство людей математику знают строго по картинкам из азбуки, в описании как работает тот или иной стат не понятно. "Увеличивает урон на N%" это может быть как увеличение к некоторому базовому значению тогда все складывается, так и увеличение итогового значения тогда перемножается.

Так или иначе, если увеличения от мастерства решимости и господства, складываются, то вливаешься по максимуму в показатель с максимальной степенью роста, а для удачи решаешь простое уравнение (удача в любом случае перемножается)

Если же все действительно умножается, то эта задача тоже имеет точное решение, без каких либо програм.

Ответ будет для каждой пары параметров выполняться следующее
x1 = C/2 - (k2-k1)/(2*k1k2)
x2 = C/2 + (k2-k1)/(2*k1k2)
С - количество статов
k1 - тангенс роста при х1
k2 - тангенс роста при х2
Как можно заметить вне зависимости от количества статов решимость будет больше мастерства всегда на одну и ту же константу = (k2-k1)/(k1k2)
В нашем случае
k1 = 0,0005
k2 = 0,00075
Значит решимость всегда должна быть больше мастерства на 666.

Аналогично можно рассмотреть пару решимость/удача
решимость всегда будет больше на 1166

Это аналитические решения без каких либо погрешностей.
В таблице если на нее внимательно посмотреть то:
Решимость всегда больше мастерства на 596, и всегда больше удачи на 1096, вне зависимости от общего количества статов. Что говорит об правильном пути решения, но с другой стороны говорит о погрешности в минимум 70 единиц статов.

[Maskerader]

В таблице если на нее внимательно посмотреть то:
Решимость всегда больше мастерства на 596

Потому что он считает это не для 100% решки, а для 95%.

Собственно вопрос в том как это тестилось?
По факту вы ни как не избавитесь от разброса урана у любого оружия кроме как набором огромной статистики.

Если бы статы давали прирост на уровне x1.1, то да. Но они дают намного больше, на моём персе сейчас мастерство даёт x1,32, а решка x1,96, и мастерство можно ещё усилить, кинув туда очки из беспощадки.

[FinnWalTD]

Потому что он считает это не для 100% решки, а для 95%.
.

тогда это похоже на правду

А для разницы между 15% и 25% долгие тесты не нужны.

Ну сам то я уже проверил и пришек к перемножению, но там могут быть и более сложные закономерности. По этому и спрашиваю, мало ли вдруг разработчики формулу слили что и как у них считается.

[Maskerader]

По этому и спрашиваю, мало ли вдруг разработчики формулу слили что и как у них считается.

При анонсе системы статов с МРБ они сами говорили, что бонусы от статов перемножаются. Приводили пример, что выгоднее распределить очки поровну между М и Б, чтобы получить 1,5*1,5=2,25, чем вкинуть их все в мастерство и получить 2*1=2.

[LicherRus]

А кто-то проверял данный аддон?
https://alloder.pro/files/file/415-mbrstathelper/
насколько он корректно считает?

[serg.1972.s]

А кто-то проверял данный аддон?
https://alloder.pro/files/file/415-mbrstathelper/
насколько он корректно считает?

На самом деле очень хорошая тема.

Единственное беспу 1 к 1 с мастеркой просит заливать и вроде решку как-то иначе считает.

P.S Но в реалиях аллодов эта не такая уж и большая погрешность. Только тссс, а то меня съедят

[Maskerader]

Единственное беспу 1 к 1 с мастеркой просит заливать

В общем случае так и надо. Отходить от 1:1 нужно только когда есть дополнительные факторы для этого.

[serg.1972.s]

Ответ будет для каждой пары параметров выполняться следующее
x1 = C/2 - (k2-k1)/(2*k1k2)
x2 = C/2 + (k2-k1)/(2*k1k2)
С - количество статов
k1 - тангенс роста при х1
k2 - тангенс роста при х2
Как можно заметить вне зависимости от количества статов решимость будет больше мастерства всегда на одну и ту же константу = (k2-k1)/(k1k2)
В нашем случае
k1 = 0,0005
k2 = 0,00075

Я Вам больше скажу

То что Вы сейчас написали прямое следствие моих вышеизложенных мыслей





С единственной разницей в том, что я не разделил в самом начале k1 и k2 на 100

[serg.1972.s]

В общем случае так и надо. Отходить от 1:1 нужно только когда есть дополнительные факторы для этого.

Очень ситуативно
Допустим Вы на острове отдаёте бурсты на боссе в самом начале боя в то время когда беспа практически не работает и понятное дело что в такой ситуации большое количество беспы Вам на руку не сыграет

Или на каком-нибудь жирном Хранителе, где вы бурстанёте в начале и в конце боя

---------- Сообщение добавлено в 17:36 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:34 ----------

На самом деле сейчас очень сильно кое-что хотелосьбы подправить в Гайде касательно беспы и доблести. На определённом этапе доблесть будет лучше мощи с условием прибавки стат к беспе

[Maskerader]

Очень ситуативно
Допустим Вы на острове отдаёте бурсты на боссе в самом начале боя в то время когда беспа практически не работает и понятное дело что в такой ситуации большое количество беспы Вам на руку не сыграет

Я такое и имел в виду, когда говорил про дополнительные факторы. Но когда они неизвестны, то остаётся выбирать те статы, которые лучше в расчётной модели, а это 1:1.

Но если у тебя есть аргументы, что в игре есть тенденция к ситуациям, где мастерство предпочтительнее беспощадки - или наоборот, - то я с интересом послушаю. Потому что сам недавно задался этим вопросом.

[serg.1972.s]

Я такое и имел в виду, когда говорил про дополнительные факторы. Но когда они неизвестны, то остаётся выбирать те статы, которые лучше в расчётной модели, а это 1:1.

Но если у тебя есть аргументы, что в игре есть тенденция к ситуациям, где мастерство предпочтительнее беспощадки - или наоборот, - то я с интересом послушаю. Потому что сам недавно задался этим вопросом.

В игре как минимум присутствуют крылья (табличка выше)

Случай описанный выше с боссом, на котором отдают бурсты в начале боя скорее более ситуативный, чем постоянный . Игра состоит не только из таких боссов. В конце концов никто не заставляет отдавать всё в самом начале боя

[LicherRus]

Ну лично я на АН Мистике пришел для себя к следующим пропорциям для ПВЕ
МРБ 1-2-1 с оочень небольшим перекосом в Беспу.
ГСП 120 (из вех только)
Удача 120 или 0 (разница не сильно велика)

[serg.1972.s]

Так или иначе всё что я насчитал мною уже было изложено. Эти цифры можно трактовать по разному
Увы, но я не могу посчитать ситуативные вещи и самые частые случаи развития событий в различных активностях. Я не могу предсказать, когда у ваших сапов откатятся дудки или когда прокнут крылья.

И в завершении своего обзора, хочу сказать, что на дамаг влияет ещё очень много различных факторов, начиная от того, когда вы бурстите и заканчивая проками крыльев. Все эти факторы, особенно учитывая случайный характер большинства из них, просто физически невозможно учесть. Поэтому не существует какого-то универсального идеального соотношения и под каждую активность, и даже каждую группу следует подбирать свои индивидуальные статы.

---------- Сообщение добавлено в 19:44 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:35 ----------

Ну лично я на АН Мистике пришел для себя к следующим пропорциям для ПВЕ
МРБ 1-2-1 с оочень небольшим перекосом в Беспу.
ГСП 120 (из вех только)
Удача 120 или 0 (разница не сильно велика)

Поругатьбы за соотношение 1-2-1
Но да ладно, спасибо что не 1-3-1
Хотя забавно то что соотношение мастерки к решке в пропорции 1 к 2 и 120 удачи на этапе игры, где примерно 3к стат имеет место быть (примерно фиол вроде)

[LicherRus]

Поругатьбы за соотношение 1-2-1
Но да ладно, спасибо что не 1-3-1
Хотя забавно то что соотношение мастерки к решке в пропорции 1 к 2 и 120 удачи на этапе игры, где примерно 3к стат имеет место быть (примерно фиол вроде)

Поругай, а что такого
Не, 131 хуже будет
Но 111 тоже хуже.

[serg.1972.s]

Ну лично я на АН Мистике пришел для себя к следующим пропорциям для ПВЕ
МРБ 1-2-1 с оочень небольшим перекосом в Беспу.
ГСП 120 (из вех только)
Удача 120 или 0 (разница не сильно велика)

И ещё забыл выразить уважение за игру на мисте.
А то на форуме тут видел, что кто-то плакался, что не получается 3-ю волну ик пройти

[LicherRus]

И ещё забыл выразить уважение за игру на мисте.
А то на форуме тут видел, что кто-то плакался, что не получается 3-ю волну ик пройти

Этот? https://allods.mail.ru/forums/showthread.php?t=141237
Да он нытик.

[FinnWalTD]

Я Вам больше скажу

То что Вы сейчас написали прямое следствие моих вышеизложенных мыслей

Вложение 244543

Вложение 244542

С единственной разницей в том, что я не разделил в самом начале k1 и k2 на 100

Ну это не то чтобы следствие это просто решение задачи, которое вы выше не привели, по сути зная его (а я так понял вы знали) полезность вот этого:

Мы знаем как выглядит функция и КПД каждого стата. С этой информацией не составит особого труда написать маленькую программу, которая будет сама вычислять идеальное соотношение
(Принцип работы: на каждом шагу программа закидывает по единичке в каждый стат. Далее она сравнивает общие множители и на основании этих сравнений кидает единичку в нужный стат в финальном варианте)

Результаты работы программы при различном количестве стат

выглядит весьма сомнительно.
Писать програму чтобы она вариативным способом решала линейное уравнение вида
х+(х-600)+(х-600) + (х-1100)+(х-1100) = С
х = (С+3400)/5
Занятие весьма сомнительное и мягко скажем на любителя...

[serg.1972.s]

выглядит весьма сомнительно.
Писать програму чтобы она вариативным способом решала линейное уравнение вида
х+(х-600)+(х-600) + (х-1100)+(х-1100) = С
х = (С+3400)/5
Занятие весьма сомнительное и мягко скажем на любителя...

Еххх...
А ведь даже в том, что Вы комментируете описан принцип действия программы. Пускай совсем чуть-чуть, но всё-таки (((

И я как-то вообще ничего не понял. Сумма стат равна константе, какой-то вариативный перебор. Вопрос чего, икс чтоли ?

[FinnWalTD]

Еххх...
А ведь даже в том, что Вы комментируете описан принцип действия программы. Пускай совсем чуть-чуть, но всё-таки (((

И я как-то вообще ничего не понял. Сумма стат равна константе, какой-то вариативный перебор. Вопрос чего, икс чтоли ?

исходя из принципа который вы описали который заложен в работу программы, вы решаете систему линейных уравнений, путем вариации каждого из параметров - "на каждом шагу программа закидывает по единичке в каждый стат. Далее она сравнивает общие множители и на основании этих сравнений кидает единичку в нужный стат в финальном варианте" вот это вот и тесть оно самое.. Причем система линейных уравнений примитивней некуда:
x1 = (С+3400)/5
x2 = x1 - 600
x3 = x1 - 600
x4 = x1 - 1100
x5 = x1 - 1100

По этому я и написал что описанный вами способ "на любителя" потому что он крайне не рационален ни с точки зрения человеческих ресурсов, ни уж тем более с точки зрения машинных.

[serg.1972.s]

исходя из принципа который вы описали который заложен в работу программы, вы решаете систему линейных уравнений, путем вариации каждого из параметров - "на каждом шагу программа закидывает по единичке в каждый стат. Далее она сравнивает общие множители и на основании этих сравнений кидает единичку в нужный стат в финальном варианте" вот это вот и тесть оно самое.. Причем система линейных уравнений примитивней некуда:
x1 = (С+3400)/5
x2 = x1 - 600
x3 = x1 - 600
x4 = x1 - 1100
x5 = x1 - 1100

По этому я и написал что описанный вами способ "на любителя" потому что он крайне не рационален ни с точки зрения человеческих ресурсов, ни уж тем более с точки зрения машинных.

В корне неправильно. Я конечно максимально мало написал, но на то что вы пишите даже намёка нет